为万科喝彩2008-05-20 21:14今天晚上，万科公司发布董事会公告，将在未来3-5年内公益性参与绵竹市遵道镇的临时安置、灾后恢复和重建工作，为此，公司将投入1亿元而完全不存在商业性质的开发。它明确告诉我们，万科将在未来3-5年内免费投入1亿元，完成上述公益性工作。为此，万科董事会决定6月5日召开股东大会讨论该项提案。
　　
　　看到这样的消息，扬韬还是忍不住要对万科这家公司说几句好话——虽然，对王石博客上的那篇文章，扬韬并不完全赞成。从程序上说，万科可能是国内企业中做得最完美的：董事会权限内只有200万的捐款额度，他们第一时间捐出来了；超过200万元的公益性捐赠，他们先开董事会，后开股东会，严格遵守着程序正义；更为关键的是，万科在用自己的专长和专业从事公益，又能够确保自己的公益建设的质量。此举，值得国内企业普遍学习。
　　
　　赈灾捐款，我们都需要血性，当然也是多多益善，但却并不意味着无视程序正义。民营企业如天津的一家企业，捐出1亿多元，值得我们肃然起敬。因为民营企业的股权本就属于私人，企业捐赠，就相当于民营企业的股东捐出了自己的权益。但是，国有企业和公众公司则不然，他们必须履行严格的经理层、董事会和股东会的权力，而不能任由长官意志，拍拍脑袋就决定了。
　　
　　国有企业的产权属于国家，动用国家的也即是全民的钱搞公益，性质与行政拨款其实没有多少区别。国有企业从事捐赠，应该走怎样的程序，目前公布的还不够。比如，国家电网公司捐出的2亿元，数额很大，激动人心。但考虑到国家电网的国有企业属性，却并不值得去大张旗鼓地宣传。反之，国内众多的中小企业虽然只捐款几万元或者几十万元，但那实质相当于私人捐款，应该格外予以尊重。
　　
　　对公众公司（上市公司）而言，尤其应该遵守程序的正义。上市公司的股权相对分散，每一个中小股东都有权监督上市公司的捐款行为。按照公司治理的要求，上市公司捐款一则必须经过股东授权，二则不能超过股东授权的范围。所以，扬韬已经注意到一个现象，很多上市公司捐款并不多，倒是这些公司的大股东（或集团公司）捐款比较多，还有的私营企业家捐款比较多，但上市公司捐款比较少。这都是值得投资者欣慰的事情。
　　
　　在这方面，香港的企业做得相对更好一些。目前，香港民间为汶川地震的捐款已经超过10亿元。大陆的经济实力相当于香港的20倍，但我们目前的捐款额还不到150亿元。应该指出的是，香港的捐款绝大多数来自于个人，即便大企业，也是私人绝对控股的。而中国大陆的捐款，则相当一部分来自于国有企业。这从另一个层面说明我国的慈善事业的环境与香港相比还有比较大的差距。
　　
　　扬韬有一个猜想，也许，步万科后尘，国内会陆续有一些上市公司召开董事会和股东会，以自己擅长的方式参与灾区重建，包括钢铁、水泥、玻璃等建材行业，也包括家电等行业，这一方面达到了捐助灾区重建的目的，另一方面也符合企业实情，能够确保质量，同时也为企业长远发展奠定了基础，会得到股东的支持、社会的称赞。
　　
　　扬韬的另外一个想法，是国内的慈善环境仍需要改善。迄今为止，国内的富人的个人捐款并不多，这是一个不容回避的现实问题。从目前陆续透露出的信息看，民众对于慈善机构的款项不透明颇有微词，国内对于慈善事业的税收政策也尚有欠缺。但愿，通过这次汶川大地震的全民总动员，国内的慈善环境能由此得到大幅度的改进。事实上，今天国内多部门联合发出通知，要求加强善款管理，这只是一个好的起步。
　　

呵呵  
历史证明  每一次大灾难后  都会出现许多新的社会现象   从此推进人们文明的发展  我想这个就是其中之一吧

墨版：
　　你是我在海风尊敬的版主之一，但唯其这一次，你可能被蒙蔽了．
　　１．王石是一位成功的商人，这一点无可置疑，但更要听其言，观其行．
　　２．这次的一亿元，绝对不是什么捐款，这是属于公益性，也就是本钱是要捞回来的，法定利润就算了，按经济适用房，法定利润是３％－５％．至于法定利润之外的，那属于预决算，审计，财务方面的内容了．
　　３．３－５年，一亿元以内，含糊内有文章啊，灾区重建数目巨大啊，那就要看分得一杯羹怎样了．
　　４．前几日好像看过王石写过几条（具体不太清晰了，伪君子的文章是不值得多读的），记得有一条是说成都的房屋安全鉴定了，真是笑话，房屋安全鉴定是政府法定职能，不知万科或王石代表了哪级政府．
　　５．还有好像是说万科对建筑质量是有把握的什么意思，又基本上是在忽悠．建筑是个社会化分工合作产品，是勘探，规划，设计，招投标，施工，监理，质监等方面合作的结晶．万科是个房地产开发公司，组织（重点是资金组织）是它的核心内容，对建筑质量的影响应该说有，但相对有限．
　　随口胡说，说得不对的地方，请墨版别生气．^_^

对于w8+2，我也不怕别人说我为何不好好说话了，王10你除非把所有家当捐出来给四川，并且拿起你高级的登山用具带队去四川山区登山救援运送食物给灾民，这样全国人们有有机会原谅你的

引用:

原帖由 江水平 于 2008-5-21 21:33 发表
墨版：
　　你是我在海风尊敬的版主之一，但唯其这一次，你可能被蒙蔽了．
　　１．王石是一位成功的商人，这一点无可置疑，但更要听其言，观其行．
　　２．这次的一亿元，绝对不是什么捐款，这是属于公益性，也 ...

允许每人有不同的观点，论坛本来就是发表自己看法的地方，谢谢你说出自己想法。

我没有一股万科，我也看空地产。

但我从96年关注万科到今天，12年了，我比一般网友了解王石。我的观点从来不摸棱两可，我不赞同他某些谚语，但总体上支持他。

转载新华网论坛：刀刀见血!看看易中天是如何批王石的
王石的危机，源于200万的捐款额与民众的期待差距过大，更源于他的冷静得令人惊诧的解释。后者导致危机在短时间内迅速扩大。王石的不智在于，为了遮掩前一个失误，而制造更大的失误——把危机从个人扩散到整个万科。糟糕的是，王石的有关说法并不符合事实。事后披露的数据表明，“在万科很多分公司，即便普通员工的自发捐款也有许多超过了500元，多则近万元。截至5月19日中午，万科统计的员工募捐数据为115万余元。其中，仅深圳分公司的200余普通员工就捐款19万元，人均捐款额大概千元左右。”
　　王石的解释不仅令公众哗然，也对万科的企业形象造成了二次伤害，让自己的员工深为寒心。
　　许多人将王石的解释，看作一个失误。然而，我更倾向于将其看成是一种忽略社会责任感的自然流露，“不要慈善成为负担”就是很好的诠释。
　　社会责任感是自然流露的，而非策划与炒作而来的。王石通过诸如登山这样的活动所产生的眼球吸引效应，不断提高着万科的影响力。而且，王石多次强调企业社会责任感，万科作为一个有社会责任感的企业的形象已经深入人心。但是，在最关键的时刻，王石却亲手击碎了他苦心经营的神话。
　　而接下来的道歉及纠错之举，则让公众进一步感受到王石的精明和由此带来的失望。
　　王石说：“我写那篇文章时，并不清楚这次受灾如此严重，几天来一直在反省……”
　　王石写文章时，汶川地震震撼人心的惨状，已经通过网络和传统媒体传遍了全世界，让许多人为之流泪，甚至乞丐都被大灾难深深震撼，加入到了捐款的队伍当中去。王石不知受灾如此严重，与事实不符。显然，这种道歉所流露出来的诚信缺失，可能比此前因解释带来的“10元”风波更糟糕。因为，捐款纯属自愿，严格而言，捐多捐少无可厚非。但是，王石过于重视自己的荣誉，在捍卫自己的荣誉过程中，又暴露出诚信的缺失。
　　如果这纯属意外，那么，王石在“纠错”过程中表现出来的令人叹为观止的精明，则显现出一位商人的缜密心机。
　　王石在5月18日称，“通过绵竹认可，万科把遵道作为赈灾、灾后重建的第一个镇”。随后，万科发布公告：（1）批准公司参与四川地震灾区的临时安置，灾后恢复与重建工作，并以绵竹市遵道镇为重点；该项工作为纯公益性质，不涉及任何商业性（包括微利项目）的开发。（2）批准公司在净支出额度人民币一亿元以内参与上述工作。（3）上述费用将在未来3到5年内，根据实际需要逐年支出。公司将在每年的年度报告中披露具体的支出情况。
　　一亿元的重建计划，再次遭到强烈的质疑，但这一次，已经与公关技巧无关。
　　在开发商当中，因第一次捐款少而补捐的并不在少数，如先捐款500万元人民币，在进一步了解灾情后又加捐1亿港元的雅居乐；从300万元追加到 1100万元的中海地产；先捐300万元，再捐2000万元的碧桂园等等，都是追加捐款，而万科不是。万科拿出的计划是参与灾后重建。而这其中透露出来的商业上的精明，让万科作为一个有责任感企业的形象再次严重受挫，原因无他，精明得过头了。
　　为什么是遵道镇？
　　无论王石还是万科，都强调“以绵竹市遵道镇为重”。如果从商业价值的角度来看，在绵竹市乃至这个震区，恐怕都很难再找到像遵道镇这样的重镇！
　　遵道镇是一块真正意义上的风水宝地。笔者查阅资料时惊讶地发现，2008年4月3日—2008年5月3日，第十八届世界超级模特环球大赛全球总决赛（主题巡游）所选择的第一个活动地点就是遵道镇，开幕式主会场的第一个地点也是遵道镇。第十八届世界超级模特环球大赛全球总决赛（主题巡游）与王石一样，钟情于遵道镇，这是一种巧合吗？
　　遵道镇地处绵竹市西北部，资源丰富，有山有水有坝，交通发达，一条约4.5公里的一级公路直达该镇，通讯便捷。遵道镇具有丰富的旅游资源，该镇位于龙门山脉中段，镇内土地肥沃，物产丰富，东部是物华天宝的平坝，西部是上万亩茂密葱郁的森林，有18奇观，72溶洞。素以环境优美，山清水秀，风光秀丽著称，玉妃泉、玉妃湖、鸳鸯湖、鹿堂山、马跪寺、楠竹园是著名的旅游胜地。一条宽10米的沿山公路为旅游提供了便捷的交通。
　　有人赞叹，这是一个包装一下就能跟九寨沟相媲美，而且比九寨沟交通更便利的宝地！
　　万科巧妙地把“纠错”之旅变成了占据宝贵资源最高点的契机，并且，以重建之名，还可容易避开诸如招标之类的麻烦，先入为主。如果这算是“纠错”，实在是高明绝顶的纠错。
　　而且，所谓1亿元的重建，与“纯公益性质”及“将在未来3到5年内，根据实际需要逐年支出”的搭配，实在是进可攻、退可守的缜密计划。1亿元的投入，全部收回成本，也可说是“纯公益性质”，万科捐的还是那200万元，一分不多。而且，公益性开发可以享受税收优惠，可以抵扣所得税，这相当于给万科带来意外的收入，把先前捐的200万再挣回来也不是没有可能。况且，还有“未来3到5年内”的腾挪空间。怪不得万科不选择二次捐款！
　　因此，当万科作为一个有社会责任感的企业形象突然倒塌时，谁也不应该感到奇怪。对饱受苦难的灾区尚且如此精打细算，又能奢望什么？企业的社会责任感是一种自觉的流露，而不是包装出来的，哪怕再高明的危机公关大师，也难免有疏漏。这，或许是“10元捐款”事件给我们的启示

做人不能太王石！

山以人为峰，人无德不立——意图切割灾后重建蛋糕的王石 　　　　 　　　　文/周惜若
　　　　　　1、王石何许人也？万科又是一个什么样的企业？
　　看着上面的标题，不知情的首先会这么想，假设看这篇文章的读者并不知道王石和万科，那么就从头说起吧。
　　万科成立于1984年，公司以“现代科教仪器展销中心”的名称注册，国营性质。在go-vern-ment批准股份化改组方案后，定名为“深圳万科企业股份有限公司”，成为中国大陆第一批上市公司。其以2800万元购得第一块土地，进入房地产行业到现在，已经发展成为销售额排名内地房地产企业第一，超过523亿元，净利超过48亿元的恐龙级的房地产上市企业。
　　　　
　　　　　　王石就是这家公司的老大，他是一个热爱登山并享受登顶的极限山友，在其半生中，登过包括珠穆朗玛峰和乞力马扎罗雪山的十座山峰，每次登山花费的金额没有少于二百万的，下面是网友们发扬深挖洞广积粮精神，从网络上挖出的王石登山花费。
　　　　
　　　　　　1999年5月，玉珠峰，海拔6178米，等顶，合计花费256万。
　　　　　　2000年4月，章子峰，海拔7143米，登顶，合计花费328万。
　　　　　　2001年8月，慕士塔格峰，海拔7546米，登顶，合计花费365万。
　　　　　　2002年2月，非洲乞利马扎罗山，海拔5895米，登顶，合计花费240万。
　　　　　　2002年5月，北美洲麦金利峰，海拔6194米，登顶，合计花费235万。
　　　　　　2003年5月，珠穆朗玛峰，海拔8848米，登顶，合计花费360万。
　　　　　　2003年12月，南极最高峰文森峰，海拔5140米，登顶，合计花费205万。
　　　　　　2004年1月，南美最高峰阿空加瓜峰，海拔6964米，登顶，合计花费226万。
　　　　　　2004年7月，欧洲最高峰厄尔布鲁士峰，海拔5642米，登顶，365万
　　　　　　2004年7月，澳洲最高峰科修斯科峰，海拔2228米，登顶，合计花费234万。
　　　　　　2005年4月，滑雪抵达北极点，合计花费282万。
　　　　　　2005年12月，顺利抵达南极点，合计花费355万。
　　　　　　2005年12月24日，印度尼西亚查亚峰，海拔5,030米，登顶，合计花费233万。
　　　　
　　　　　　就是这样的一个爱登山的企业家，在国家适逢大灾难的时候，带着企业捐出区区的二百万（对王石和万科来说，只能是区区了），就大声高呼足够了，已经很多了。限于篇幅关系，如果对王石的资料有网友感兴趣，可以进一步网络搜索一下，小弟在此就不作赘述了。

王8+2 =王10?
王10=?

潘石屹任志强没比万科多捐 网友为何不原谅王石
搜狐房产 house.sohu.com 2008年05月25日09:04 广州日报 发表评论(共44条)
子在渊  


在舆论的压力下，王石(王石博客,王石新闻,王石说吧)道歉了。然而，大家不但没有同情和谅解他，反而发出了更多的质疑。多数网友认为他只不过是迫于压力而作出的妥协，甚至有人分析说他所追捐的一亿元只是“一种公关技巧”。

　　王石到底错在哪？正如他自己所说：“在不恰当的时候说了不恰当的话。”捐款多少本来是企业自己的事，万科虽是中国市值最大的房地产公司，但它只肯捐200万元，大家充其量只能对其进行道德评判，因为没有哪部法律规定万科必须捐多少。


　　但王石错在于国难当头的特殊时刻，却高谈什么“万科捐200万是合适的，不能让慈善成为负担，内部员工捐款不能超过10元”。虽然说爱心的大小不能以捐赠的多少来衡量，但作为一个企业公民，万科在地震中是否也应该多承担一些责任呢？国家遇此灾难，捐赠就不仅是一份爱心，而且是一份社会责任，一份爱国情怀。落实到具体行动中，捐赠的多少至少一定程度上体现着其对社会责任的担当，对“国家兴亡、匹夫有责”的诠释。


　　其实，潘石屹(潘石屹博客,潘石屹新闻,潘石屹说吧)、任志强(任志强博客,任志强新闻,任志强说吧)、冯仑(冯仑博客,冯仑新闻,冯仑说吧)们捐的不比万科多，为什么他们却没有和王石一样背负骂名？原因很简单，他们这一次没有出来乱“放炮”。


　　说到底，一些人之所以在国难时刻还敢出来说“不恰当”的话，根子恐怕在于“精英”意识。一些人自视为科学理性的代言人，是“意见领袖”，总觉得自己所说的话就能左右别人。然而，这些“精英”们可能高估了自己。那个为灾区捐了105元钱的乞讨老人，让人感动更多、启示更多。

个人观点：大部分网友误会了，万科=王石，其实，王石在万科控股比例相当低，还不及好多基金公司，但soho=潘石屹夫妇，主要还是王石的言论，引起争议。。。
后面的，什么爬山，万科捐款一亿实质是投资。。。都是阴谋论了
潘石屹比王石更乱花钱

引用:

原帖由 墨香 于 2008-5-25 09:18 发表

允许每人有不同的观点，论坛本来就是发表自己看法的地方，谢谢你说出自己想法。

我没有一股万科，我也看空地产。

但我从96年关注万科到今天，12年了，我比一般网友了解王石。我的观点从来不摸棱两可，我不赞 ...

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
领导，关注万科那么久难得，至于W8+2又是另外一码事，当然万科的管理，他选择给职业经理人是对的，对于他，就根本没有什么好评论了，可以说是一个想法有些混乱的人。朋友切实体验。他有今天就是他本身的思路造成的“纯真的他”
再看看李连杰的言行又是如何的

[ 本帖最后由 3阿哥 于 2008-5-25 14:25 编辑 ]

万科的管理确实不错

本来十分痛恨王石，现在理解王石。看看重庆的“帐篷门”事件，江油抽志愿者耳光事件，心都凉了，下次还会捐款吗？

万科本是好公司