自1997年亚洲金融危机过后,直到此次银行股改完成之前,中国的银行,由于过去行政权利的干涉,把纳税人的钱,都贷给那些不知道是什么的所谓企业家,结果是肉包子打狗,有去无回,最后中国的银行，在国外被称为技术破产。银行的不良贷款率达到20%多，银行基本上就是用老百姓的存款，去填国企那些喂不饱的肚子。而一些国企老板，却拿着银行贷出来的钱，吃、喝、嫖、赌，当时连高级酒店的三婄小姐见了出手大方的老板，就知道一定是国企的老板！在澳门赌场上，某国企老总的儿子，一夜输掉上亿元，国外华侨，忍无可忍写信向中央反映。
面对转嫁到银行系统的风险，国家出于无奈，才发动股改，注资用的是纳税人的钱，引进外资（外资上市后，还是股民的钱），最后用股民的钱，把技术破产的银行拖了回来。
而如今，刚刚好转了的银行，就要开始承担实体企业的亏损，这实际上是把股民的钱，通过钱行又转给了那些败家子们。非对称加息，有点象是傻媳妇活面，面多加水，水多加面，最后弄得一大盆稀里糊涂无法食用的面糊糊。
利息，是货币的价格，人为过多的干预，自以为比市场更聪明，结果会适得其反，好的企业，商业银行觉得风险小，资本的逐利性会自然把钱流向那里，资金流向那里多了，货币价格——利率自然下降。败家子般的企业，象填不满的无底海，硬性地让银行的钱贷向它们，只能是肉包子打狗，有去无回。
养十个儿子，八个精明能干，两个是败家子，如果老爷子总是把精明能干儿子的钱，划向败子儿子，最后，这十个儿子都会是败家子。
美国不救雷曼兄弟，就是要告诉华尔街的金融机构，别指望出了事有老爷子靠着。当败家子就得自己承担后果。

银行当然是命根子
这和美国不一样
我们的金融体系建立在银行安全上
所以当然不会让银行到闭的

引用:

原帖由 若雨萧萧 于 2008-9-18 16:38 发表
银行当然是命根子
这和美国不一样
我们的金融体系建立在银行安全上
所以当然不会让银行到闭的

不尽然啊，2000年后，若中国的银行是在国外金融意识强的国民，早就发生挤兑事件，早就关门破产了。再好的银行，若是当家的老爷子总是搞平均主义，最后，必然是大家一起玩完，一起穷死。

马季先生的相声，养王八，就是当时的写照啊，只要贷了银行的钱，就成了大爷，得供着，以免死了，跑了，钱就打了水漂。
如今这种人为的在行业间进行利润的转移支付,也会造成许多不合理的现象.如油价问题,本来油价涨,汽车就该少销售,大排量汽车更是应该滞销,结果人为的用纳税人的钱去补油价,结果是SUV在中国销量是全球第一!国外船主纷纷在中国靠岸加油,因为中国的油便宜.最后是纳税人的钱,都被给了那些有钱买车的富人,以及开着公车的官.而且这种人为的行业间划转利润,还让那些早知消息的权贵,有暴富的机会.极容易出现腐败现象.
如果没有这种人为的行业间利润转移,上百万股民,会在中石油上陪上几千亿元吗?这种人为的操控,结果吃亏的总是股市中的中小股民,因为他们永远不可能提前知道,人为控制的行业利润转移方向.

[ 本帖最后由 鹤影 于 2008-9-18 17:21 编辑 ]

　国泰君安资深银行分析师伍永刚则认为，杀跌的动能主要来自于对未来政策不确定的恐慌。在他看来“双降”政策是行业间利润调剂的政策，牺牲了银行的利益进行转移支付。

　　“我国银行目前净利差NIM总共就300个bp左右（低于美国），现在一次非对称降息就给你削去11个bp，1年中5-7个百分点的净利润就被蒸发，若是央行再来两三次，2009年银行的净利润岂不负增长成真了吗？”伍永刚坚决反对这种“头疼医头、脚疼医脚的短视作法”，预测该政策最多再有一次，具体形式也可能是将目前的这种“非对称”分解成2-3次小的非对称政策。

民间曾流传那句话:
坑完财政坑银行,坑完银行坑股民

在中国,国有大银行的信用基本上等于国家信用,不用太担心.

现在才知道“战略”一词。


没办法，菜鸟就是菜鸟啊